当前位置:首页 > 在线留言 >

警惕扼杀互联网创新的“懒政思想”|秦皇岛求职

作者:永年县聚联紧固件制造有限公司    发布时间:2015-10-29 11:01:56

警惕扼杀互联网创新的“懒政思想”

  网络预约出租汽车(以下简称“约租车”)是近几个月来,城市出行方式中涌现出来的新生事物,也是整个交通行业贯彻“互联网+”国家战略的新尝试。约租车市场与传统出租车、新兴的车有什么联系和区别?如何在市场运营、行业监管和公众服务的角度理解这一新兴业态?既需要在城市道路运营的总体发展规划框架内,大胆创新,积极实践;也需要监管方和运营者紧密配合、良性沟通与互动。当然,约租车市场发展是否健康有序,还需要接受广大交通参与者的共同评判,接受时间检验。

  下面结合网络约租车经营管理办法征求意见稿,从两个方面就约租车市场的有序监管与创新发展,谈一点粗浅看法,与各位专家网友共同探讨。

  一、对征求意见稿若干提法的理解和商榷

  监管部门积极听取各方意见,探索约租车运营管理的路径和方法,值得肯定。但这个征求意见稿依然存在一些值得商榷的“硬伤”。透过这个版本,可以看出对“互联网+交通”的理解仍然有很多值得探讨的地方。这里着重想讨论一个核心概念:即“网络预约出租汽车经营者”到底是什么主体?其主体的经济属性到底是什么?

  1、如何理解“服务平台”?

  按照传统经济学、营销管理学的理念,经营者主体资格的取得,与经营所需要的条件(资本/设所/原材料/生产技能/人员等)是匹配的。但在互联网环境下,有这样一类经营者(者更准确地说,应当称之为“运营者”),他们所依赖的主要经营条件是三个:一个是技术平台;另一个是信息平台;第三个是人员。这经营类型在互联网业界习惯称之为“平台模式”;也称之为“轻资产运营模式”。

  从这个角度看,征求意见稿所指的“网络预约出租汽车经营者”的概念,就显得含糊不清了。或者说,编撰该文本的过程中,可能脑子里想像的经营者模版,依然是出租公司,是实体企业,是重资产经营者,拥有成百上千辆车,划分成若干车队等等。

  所以,“网络预约出租汽车经者”这个核心概,在文本中的含义一会儿指的是“平台”(见第二条),一a8effa3d758e13e2362dacfbd709d8db儿又主要指的是类似出租公司的实体企业(见第二章),一会指的又是具体的车辆a0d3996f68170d1c75fb0aaba2057244b130d349aaad4ab1aaddeff1e391(见第三章)。

  举例来说,在第二条给出的定义中,“网络预约出租汽车经营者”只是“接入符合条件的车辆和驾驶员,通过整合供需信息,提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。”这一条的关键b52bf7b27a99de2006c7760c6249fae0是两个,一个是“接入”,另一个是“服务”。这里的服务包括接入服务、匹配服务、信息服务、支付结算服务等。在这一条中,“网络预约出租汽车经营者”明显属于平台运营者。

  但是,第四条所说明的“各级道路运输管理部门”的“管理对象”,则明确指的是传统车辆运输企业。这里就有一个巨大的错漏:条例虽然定义了作为服务平台运营者的新型约租车经营者,但并未充分考虑该平台所具有的全新属性(比如轻资产/全域性)。

  顺便说,在这里其实应当再增加一点内容:各级交通运输管理机构,应当保持对新型业态的关注和研究,学习互联网的新特性,究新问题,及时修订传统监管框架中不适应新生产要素、不适应新生产力发展要求的内容。

  2、如何确定运营者资格?

  正是因为对“运营者”这个核心概念未加厘清,导致后续条款对相关106eeb6cc6562009e06a9ca6ce3cd8dc题的界定,产生了极大的

  比如第二章第五条,味全奶粉怎么样,对网络预约出租汽车经营者的资质问题的界定。按第二条给出的定义,如果将“网络约租车经营者”理解为提供“入服务”的平台,那么这样一个平台的建立,涉及三个层面:首先是一个技术平台;其次是一个信息平台;再次是一套业务运营平台。第五条却要求这样一种平台属性的企业,需要向“市级或者县级道路运输管理机构提出申请”,前后定义就不一致了。

  试想,世界上有哪一个平台,建立的时候是按照行政区划来建立的(那叫“局域网”,不叫“互联网”)?就拿最常见的网站平台来举例,任何一个网站建立之后,无论它是政府门户网站,还是某个中小企业的网站,一旦上线就面向全球开放,任何地方都可以正常访问。这些网站难道都需要到它所能访问的行政县市,去办理登记备案许可手续?

  特别是第五条中列举的六个登记条件中,第2点“(二)在服务所在地具有固定的营业场所和相应服务机构及服务能力”,这一条就充分说明,该条例对“平台企业”的理解还十分混乱。试想,淘、京东、当当、一号店等,数以千计的大大小小电商网站,难道需要在全国各地(它们能正常开展网购业务的地理空间)都具备固定的营业场所吗?

  还有第八条,该条指明,给网络约租车运营者颁发的是《道路运输经营许可证》,目前尚不道这个《证》是否是老的《道路运输经营许可证》?如果c1ac633e9d8ee6a4d5737a7226664672话,那问题就比较大了。既然第二条定义了这种新业态是平台运营的,那么这里涉及颁证的时候,是否也应该对应《平台运营许可证》呢?

  下面看第三章,讨运营车辆和驾驶员。车辆申请,需要向所在地道路运输管理机构提出申请,这个是合理的。但申请内容,又与传统出租车并无二致。比如第3点,“(三)安装具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急2cf533e5cc5416927c6356b51c2f765b装置。”

  与上述《道路运输经营许可证》相同,给运营车辆颁发《道路运输证》;第十五条,给司机颁发《道路运输从业人员从业资格证》。这两个《证》,骨子里试图将互联网形态下从业者和经营资源,纳入老的传统监管框架下加以约束,这种监管思路难道不能创新一下?

  如何创新?这里依然涉及到对“约租车”的理解,对“互联网+交通”的理解,对平台经济/共享经济的理解。

  3、其他条款

  约租车是新业态还是传统的“电召车”?我解是新业态,而不是电召车。其,传统电召车只是出租公司的增值服务,出租公司,各个电召平941acc0b6ab904642102329d1543e71c之2c50fb01fe659b26f727fcace42d2ab3互联互通;约租车如果搞成出租公司df38478a8a9cbac223e3d280f346f14d,就失去互联特色了。其二,约租车可以借助互联网技术实现两个分离:出租公司与车辆分离;车辆与司机离。基于这两个“分离”,可以最大7481b35a6d18a69b5fbc942bbe8d3fc5度提车辆使用效率,降低占道空驶率,提升司机收入水平。其三,约租车背后是互联互通的大平台,基于出行数据的大数据44cfea5da2e1d04ecbe4806ab56928df3b5aff6f4026e25f0020ffd220121a5d751d1908519bc8a56f3a7805f7分析,将为城市道路利,出行服务,提供强有的数据支撑。如果把约租车当成电召车来监管,恐怕思路上是倒退,多年的实践也明此路不通。

  再来看第四章。这一章试图规定网络预约出租汽车的经营行为。由于整个征求意见稿没有把“平台”这个根本问题搞清楚,所以这一章,以及后续第五章、第六章谈监管和法律责任的时候,就显得名实不符、首尾脱节。

  比如说,第十六条规定,“网络预约出租汽车经营者承担承运人责任,保证运营安全,保障乘合法权益。”如果这个承运人指的是平台,则有过分加重平台责任之虞。当然,电商平台、社交平台、门户平台在相应的责任承担中,也面临类似的问题。目前国际通行的、实践中较为可行的是“避风港原则”,这一原则对积极推进“互联网+交通”全面发展是有利的。

  再如第十七条,“网络预约出租汽车经营者应当保证接入车辆具备合法营运资质,技术状况良好,安全性能可靠,具有营运车辆相关保险,并将接入车辆相关信息向服务所在地道路运输管理机构报备。不得接入其他营运车辆或非营运车辆。”按照前面申报资质有关的第二章、第三章的规定,运营者、车辆、司机,都要向管理部门申报资质(这些信息它都有);但确保车辆技术状况等,却要平台来承担。这不但是明显的责配置的错位,更是“懒政思维”的具体体现。

  第二十条关于价格,指出“应当合理确定价格”,但第三条业已明确“网络预约出租汽车运输价格实行市场调节。”此外,该条罗列了各种不正当竞争行为,以及市场奖励需要“提前10天奖励公告”等等,都与第三条的基本精神不符,太过细致了。

  在“互联网+”的家战略推进中,监管与法律的创新对于建立健全有序健康的互联网发展环境尤为重要,对于在难得的历史机遇期,快速提升新兴产业的市场竞争力尤为重要。建议对这些问题,进一步研究的余地,况且还有上位法来调整呢,一个条款不能尽其意,不如不说。

  第二十七条,“任何企业和个人不得为乘客和未取得合法资质的车辆、驶员提供信息对接开展运营服务。不得以私人小客车合乘或拼车名义提供运营服务。网络预约出租汽车和驾驶员不得接入未取得经营许可的网络服务平台提供运营服务。”这一条可以说完全阉割了市场上方兴未艾的出行新业态。

  规则制定者难道真的是对生机勃勃的互联网创新而不见?规则制定者到底基于何种考虑,将私家车进入出行市场视为洪水猛兽?近几年出行新业态的出现,到底是解放了生产力还是束缚了生产力?到底是降低了百姓出行成本,提高了出行效率,还是相反?归根到底,私家车进入这一市场,到底是受到广大市民百姓的欢迎还是唾弃,不是一目了然吗?

  第四十五条,“网络预约出租汽车平台经营者擅自从事或者变相从事支付业务的,人民银行及其分支机构责令其终止支付业务。”这一条匪夷所思。按照规则制定者的理解,约租车平台不涉及支付业务吗?我没看懂。第六条第5点不是要求“(五)与银行、非银行支付机构签订提供支付结算服务的协议”吗?

  第四十条提到“车”,这一条也常奇怪。在一个约租车运营管理条例中,只用一条来拼车,既谈不透,也不合适。

  二、解放思想,克服“懒政”

  1、如何从互联网发展的大背景,看待“约租车市场”现象?

  2013年始,“滴滴打车”、“快?打车”迅速进入城市居民的日常生活,成为互联网创新业态的靓丽风景。短短2年多的时间,城市居民出行方式有了众多新的选择,私家车的利用方式有了新的途径,城市交通整体运行效率,有了新的改观。“打车难”这一城市顽疾,得到了显著缓解,百姓的出行体验有了较大的提升。这些都有大量翔实的数据予以佐证,这里不复赘言。

  不过,我认为值得注和深思的则是,这一波“互联网+交通”的具体实践,在如此短的时间内卷入了传统出租公司、出租司机、e42224d06d2024599a539ce55945b509通管理机构,以及众多私家车、私车主,一方面成为企业争夺未来城市c8c2dab5566570a7ac4bf65f8986d4aa“互联网入口”的重要“战场”,另一方面则5ad1d4987e64d8e16cc7b94610db88fa与十多年来,互联网发展历程截然不同的特点。

  主要说来就是一个关键词:“同步性”。

  这一波“互联网+交通”的行业再造浪潮,与此前萌发于上世纪90年代中后期的电子商务,萌发于10年前的社交网络,萌发于5年前的移动互联网完全不同。这一波“互联网+交通”的行业再造浪潮,新业态的萌发与传统行业的阵痛同步体现;对组织模式、运营模式、管理模式的挑战和监管框架的不适应同步存在;广大交通参与者对新兴出行方式的深度参与,以及基于“互联网+交通”为入口的生活方式创新、工作方式创新同步存在。

  简单说,就是“互联网+交通”,已经在重新定义“交通”,重新定义“交通行业”,重新定义“交通参与者”。

  互联网已经成为行业发展、社会组织、公众生活的重要组成部分。“互联网+交通”的快速发展,已经不能沿用过去看待电子商务、社交网络的思路来看待了,它所发的创新热情、带来的模式巨变、释放的发展活力,已经不能沿用过去“等一等”、“看一看”的眼光来看待了。

  2、如何理解“约租车领域”多方博弈的实质?

  任何一个互联网新业态的萌发、成长、成熟,都不可避免地重新改写行业边界、改变游戏规则,甚至改变既有的利益格局。互联网新业态的始作俑者,往往被称为“门口的野蛮人”,他们很快能用传统业者无法理解、看不楚的“套路”,越过传统业者的“防线”,另辟蹊径,迅速建立新的消费07732e7619c7f88963b61b8e7879e615、新的业务

  这种搅动一池春水的行为,到底是“胡搅蛮缠”还是“春风化雨”,也许说起来见仁见智,但我觉得至少有三个指征可以判断:其一,是否符合时代发展进步的大方向?其二,是否符合广大人民群众的利益?其三,是否有利于长远、健康、有序的发展?

  然而,“约租车”市场目的多方博弈,从一定程度上要比电商时代、社交网络时代更为复杂、更加多元,需要有新的理解角度。我认为这个角度就是,要意识到“约租车”市场多方博弈的实质,其实是对各方互联网思维的“同步测试”。

  与此前电子商务、信息门户、即时通讯、网络游戏、移动支付等领域的发展历程相比,这一次“同步测试”的意义在于,检验平台企业、运营者、监管者、立法者、传播者在达成共识、修正偏差、交换意见中,能否做到透明、客观、包容,使用迭代、纠错、快速反应机制。在这场“测试”中,规则制定者如何放下身段,认真学习中央互联网+战略的精神实质,虚心理解实践中业已证明的新模式、新业态、新现象,63938f9419bbec22bf08ba53a08e2bd1、思想僵化、做派倨傲,是互联网+交通这一伟大事业能否顺利发展的关键。

  3、如何理解“平台”和“共享经济”?

  “平台”这个术语,一直随着互联网的发展,近年来又有“平台经济”、“共享经济”的说法。许多互联网公司声称自己是在做平台,也有许多传统企业,将c1747492dc49a2886e6d92427880cda5的目标定位在平台。到底什么是平台?平台与共享经济有什么关系?

  平台一语最早见之于IT领域。平台有三大属性:公用性、标准性、可交换性。在这份征求意见稿中,实际上涉及三个平台:运营服务平台、信息交换平台、监管平台。

  可以说,平台经济就是共享经济。平台这一互联网新生事物,越了传统监管制度法律框架的范畴,需要在基本概念、业务模式、运营模式、组织模式、监管模式上深入研究,大胆创新。中国30多年来的改革实践,充分证明包容、进取、开拓精神,是创新活力的源泉。人民群众的伟大实践,一次又一次超越了传统的思维框架,这总体上是好事而不是坏事;但试图将生动活泼的实践,重新拉亟待破除的旧框架下的时候,这就不但是“懒政思想”,而是逆历史潮流而动了。



也许您也喜欢:
  • 上一篇:极限自拍:一种危险的艺术|浙江卫视高清直播
  • 下一篇:对话联想集团副总裁童夫尧:联想正在改变dn|导姐叨叨
  •